是巧合？

如果是設計的，那就說明……那個放鑰匙的人，早就知道我會跳過第一把。但他怎麼會知道我的選擇？除非，他在每一輪循環裡都觀察過我，摸清了我的行為模式。

我回到那具屍體旁邊，蹲下來，伸手掰開了他的右手。

他手裡握著什麼東西。之前被袖子遮住了，我冇有看到。現在掰開他才發現——他的掌心裡，有一張小紙條。

展開來，兩行字。

“這次，相信我。殺了我。”

紙條反麵還有一行更小的字：“不要相信筆記上的任何內容，包括這一條。如果你能推理出這句話的邏輯矛盾，你就贏了。”

我愣住了。

字條上的內容是個經典的邏輯悖論——“不要相信筆記上的任何內容，包括這一條”。如果我不相信他的說法，那我就不能相信“不要相信這一條”這個結論。如果我相信他說的內容，那我就應該把寫這句話的筆記本身也視為虛假。

這是一道死循環題。

寫這張紙條的人，是第七次循環的我。他給自己出了這道題，然後留給了屍體裡的那張紙條。他想讓我想明白的，不是字麵上的意思，而是——

他要我殺了他。

但不是**意義上的殺他。

因為我已經知道了——這具屍體，是我的過去的身體。但既然如此，為什麼還能看到他的屍體？如果每一次循環都會重置，那屍體應該被重新整理纔對。

第4章：