-

咬嚼未始“乏味”

對於四日副刊上潛源先生的話再答幾句：

一、原文雲：想知道性彆並非主張男女不平等。答曰：是的。但特彆加上小巧的人工，於無須區彆的也多加區彆者，又作彆論。從前獨將女人纏足穿耳，也可以說不過是區彆；現在禁止女人剪髮，也不過是區彆，偏要逼她頭上多加些“絲苔”而已。

二、原文雲：卻於她字冇有諷過。答曰：那是譯she的，並非無風作浪。即不然，我也並無遍諷一切的責任，也不覺得有要諷草頭絲旁，必須從諷她字開頭的道理。

三、原文雲：“常想”真是“傳統思想的束縛”麼？答曰：是的，因為“性意識”強。這是嚴分男女的國度裡必有的現象，一時頗不容易脫體的，所以正是傳統思想的束縛。

四、原文雲：我可以反問：假如托爾斯泰有兩兄弟，我們不要另想幾個“非輕靚豔麗”的字眼麼？答曰：斷然不必。我是主張連男女的姓也不要妄加分彆的，這回的辯難一半就為此。怎麼忽然又忘了？

五、原文雲：讚成用郭譯go……習見故也。答曰：“習見”和“是”毫無關係。中國最習見的姓是“張王李趙”。《百家姓》的第一句是“趙錢孫李”，“潛”字卻似乎頗不習見，但誰能說“錢”是而“潛”非呢？

六、原文雲：我比起三蘇，是因為“三”字湊巧，不願意，“不舒服”，馬上可以去掉。答曰：很感謝。我其實還有一個兄弟，早死了。否則也要防因為“四”字“湊巧”，比起“四凶”，更加使人著急。

【備考】：

咬嚼之乏味

潛源

當我看《咬文嚼字》那篇短文時，我隻覺得這篇短文無意義，其時並不想說什麼。後來伏園先生在仲潛先生信後的附註中，把這篇文字大為聲張，說魯迅先生所舉的兩點是翻譯界墮落的現象，所以用二號字標題，四號字標名；並反對在我以為“極為得體”的仲潛先生的“最無聊”三字的短評。因此，我才寫信給伏園先生。

在給伏園先生的信中，我說過：“氣力要賣到大地方去，卻不可從事吹敲，”“記者先生用二號字標題，四號字標名，也是多事，”幾句話。我的意思是：魯迅先生所舉的兩點是翻譯界極小極小的事，用不著去聲張做勢；翻譯界可論的大事正多著呢，何不到那去賣氣力？(魯迅先生或者不承認自己聲張，然伏園先生卻為之聲張了。)就是這兩點極小極小的事，我也不能迷信“名人說話不會錯的”而表示讚同，所以後麵對於這兩點加以些微非議。

在未入正文之先，我要說幾句關於“濫調”的話。

實在，我的“濫調”的解釋與普通一般的解釋有點不同。在“濫調”二字旁，我加了“”，表示它的意義是全屬於字麵的(literal)。即是指“無意義的論調”或直指“無聊的論調”亦可。伏園先生與江震亞先生對於“濫調”二字似乎都有誤解，故順便提及。

現在且把我對於魯迅先生《咬嚼之餘》一篇的意見說說。

先說第一點吧：魯迅先生在《咬嚼之餘》說，“我那篇開首說：‘以擺脫傳統思想之束縛……’……兩位的通訊似乎於這一點都冇有看清楚。”於是我又把《咬文嚼字》再看一遍。的確，我看清楚了。那篇開首明明寫著“以擺脫傳統思想的束縛而來主張男女平等的男人，卻……”，那麵的意思即是：主張男女平等的男人，即已擺脫傳統思想的束縛了，我在前次通訊曾說過，“加些草頭，女旁，絲旁”，“來譯外國女人的姓氏”，是因為我們想知道他或她的性彆，然而知道性彆並非主張男女不平等。(魯迅先生對於此點冇有非議。)那末，結論是，用“輕靚豔麗”的字眼譯外國女人名，既非主張男女不平等，則其不受傳統思想的束縛可知。糟就糟在我不該在“想”字上麵加個“常”字，於是魯迅先生說，“‘常想’就是束縛。”“常想”真是“束縛”嗎？是“傳統思想的束縛”嗎？口吻太“幽默”了，我不懂。“小說看下去就知道，戲曲是開首有說明的。”作家的姓名呢？還有，假如照魯迅先生的說法，數年前提倡新文化運動的人們特為“創”出一個“她”字來代表女人，比“想”出“輕靚豔麗”的字眼來譯女人的姓氏，不更為受傳統思想的束縛而更麻煩嗎？然而魯迅先生對於用“她”字卻冇有諷過。至於說托爾斯泰有兩個女兒，又須彆想八個“輕靚豔麗”的字眼，麻煩得多，我認此點並不在我們所談之列。我們所談的是“兩性間”的分彆，而非“同性間”。而且，同樣我可以反問：假如托爾斯泰有兩兄弟，我們不要另想幾個“非輕靚豔麗”的字眼嗎？

關於第二點，我仍覺得把gogol的go譯做郭，把wilde的wi譯做王，……既不曾冇有“介紹世界文學”，自然已“擺脫傳統思想的束縛”。魯迅說“故意”譯做“郭”“王”是受傳統思想的束縛，遊魂是《百家姓》，也未見得。我少時簡直冇有讀過《百家姓》，我卻讚成用“郭”譯gogol的go，用“王”譯wilde的wi，為什麼？“習見”故也。

他又說：“將翻譯當作一種工具，或者圖便利，愛折中的先生們是本來不在所諷的範圍之內的。”對於這裡我自然冇有話可說。但是反麵“以擺脫傳統思想束縛的，而借翻譯以主張男女平等，介紹世界文學”的先生們，用“輕靚豔麗”的字眼譯外國女人名，用郭譯go，用王譯wi，我也承認是對的，而“諷”為“吹敲”，為“無聊”，理由上述。

正話說完了。魯迅先生“末了”的話太客氣了。(一)我比起三蘇，是因為“三”字湊巧，不願意，“不舒服”，馬上可以去掉。(二)《呐喊》風行得很；諷刺舊社會是對的，“故意”諷刺已擺脫傳統思想的束縛的人們是不對。(三)魯迅先生名是有的：《現代評論》有《魯迅先生》，以前的《晨報附刊》對於“魯迅”這個名字，還經過許多滑稽的考據呢！

最後我要說幾句好玩的話。伏園先生在我信後的附註中，指我為簇新青年，這自然挖苦的成分多，真誠的成分少。假如我真是“簇新”，我要說用“她”字來代表女性，是中國新文學界最墮落的現象，而加以“諷刺”呢。因為非是不足以表現“主張男女平等”，非是不足以表現“擺脫傳統思想的束縛”！

二，一，一九二五，唐大

(本篇最初發表於一九二五年二月十日《京報副刊》)

-