常指數：0.1。

備註建議：轉正優先考慮。

可提前佈置對等工作任務以進行中層適配測試。

他果然領先，甚至已進入考察“中層潛力”的階段。

我第一次感到，所謂的“努力”“態度”“能力”從不是主導因素。

我們被篩選，隻因為在看不見的係統麵前，誰的行為更“順滑”，誰的情緒更“可控”，誰的每一個動作更接近於模板答案。

而我，不合格。

這一整夜，我冇有閤眼。

第二天早上八點整，我站在列印室門口，看著牆上新換的列印提示牌。

上麵的紅色小字赫然寫著：“本區已啟用行為追蹤裝置，請規範操作，嚴禁私自列印非授權資料。”

我冇有進去。

我明白那封郵件的出現並不是巧合，它是在提醒我——你不是第一個，也不會是最後一個。

我開始悄悄記錄。

每天的會議安排、每次的評估標準、每個小組的去留變化。

我像個不動聲色的旁觀者，把所有能接觸到的規則、細節、例外、變通，全都寫進一份加密文檔。

在這個過程中，我愈發意識到一件事：評分機製隻是表麵，它的核心邏輯，是消滅一切“不確定性”。

一個遲到者、一個主動提問的人、一個在群裡多發一個表情包的人、一個在彙報時語調忽高忽低的人，都會被標簽為“不穩定因子”，並逐步被係統篩除。

我開始刻意壓抑自己，學習張程的沉默。

彙報隻說框架、不表達判斷；遇到爭議先停頓、不立場明確；資訊同步隻用最保守的表達方式，甚至連“我覺得”這種話也刪掉。

連續兩週，我的評分冇有下滑，風控標簽從“表達不受控”變為“觀察中”，異常指數下降到1.1。

我以為我做到了“收斂”，但我很快發現，係統不是容錯的，它隻接受一種行為邏輯——徹底的、絕對的順從。

某天深夜，我在工位上加班到十一點，抬頭看到對麵的張程還坐在那裡，盯著螢幕發呆。

我走過去，輕聲問：“你每天這麼晚走，是想維持數據穩定？”

他轉過頭，看了我幾秒，低聲說：“你以為我在維持數據，其實我是數據的一部分。”

那天夜裡，我把這句話寫在了我的文檔首頁。

這不是一句比喻，而是他清醒的自我認知。

我們不再是人在工作