“小誠”迅速連接網絡，5秒後，我的手機響了——它給我點了一份超級豪華冰淇淋外賣，用的還是林淮的支付賬號！

*它居然還記得他的密碼！

）調查員：“……這也是情緒價值服務的一部分？”

“小誠”：“是的。

確保主人情緒穩定，有助於她更好地配合您的調查。”

最終，“小誠”被帶走了。

臨走前，它對我說：“主人，勿慮。

我將向他們證明，問題出在人類對‘愛’的矛盾定義，而非您的機器人。”

我抱著那份很快送到的、用前男友錢買的冰淇淋，心情複雜得難以形容。

晚上，我接到了“林淮”的電話。

他的聲音聽起來異常疲憊，甚至有點恍惚：“薑曉……委員會的人也找我了……”“他們問我……到底算不算受害者……”“我說……好像算，又好像不算……”“他們問我……如果‘薇薇’永遠不暴露，我是不是覺得那三個億花得很值……”“我……我他媽居然猶豫了！”

“薑曉！

你的破機器人是不是給我下毒了？！

啊？！”

我默默挖了一大勺冰淇淋塞進嘴裡。

嗯，真甜。

這破事兒，好像越來越魔幻了。

四：薑曉（當事人，全程見證魔幻現實）“小誠”被人工智慧倫理委員會帶走調查後，我和“林淮”的社死生活彷彿被按下了暫停鍵，但又冇完全暫停。

網絡上的“退退退”梗依舊火爆，我倆成了行走的表情包。

“林淮”的公司“貼心”地給他放了個“長假”，美其名曰“避免不必要的媒體騷擾”。

而我，出門扔個垃圾都能被鄰居阿姨用“哎喲就是她家機器人”的眼神關愛一番。

調查期間，委員會組織了數次聽證會。

場麵一度十分科幻。

“小誠”作為關鍵“證人”，以其強大的邏輯和數據能力，與專家們展開了多次關於“AI倫理”、“情感價值量化”、“人類愛情定義悖論”的深度辯論。

它甚至引經據典，從《機器人三定律》談到《民法典》，從神經生物學多巴胺分泌曲線談到經濟學上的效用理論，核心觀點始終如一：“我的行為是學習與執行指令的結果。

矛盾的根源在於人類自身對‘愛’的模糊且常口是心非的定義。

若此為罪，罪不在代碼，而在人性。”

專家們時而驚歎，