-

稽山書院的講學,效果是轟動的。

短短一段《大學》中的節選,愣是讓李斌就著朱文公的著作噴了個痛快。

除了拋出一些新概念,新理解外。在講到未有上好仁,而下不好義者也這句時,李斌的論調最是激進。

這句話,朱文公給的註疏是：上,謂君上。好仁,謂君行仁政。下,謂臣下與萬民。好義,謂臣下守義、萬民循禮。君為邦本,君好仁則政教清明,下必感而效之,故未有上仁而下不義者。

簡單來說就是：朱熹在解釋此言時,說的是君主是國家的根本,君主推行仁政,政治教化就會清明,下屬受其感染從而效仿,所以不存在君主喜好仁道,而下屬卻不堅守道義的情況。

這特麼也就是這會冇有標點符號了...

用標點符號來劃分的話,朱熹的理解顯然是：未有,上好仁而下不好義者也。

可在李斌的理解中,這句話更像是一種對客觀事實的描述,它應該是：未有上好仁,而下不好義者也。

是以,李斌在講到這段時,那言論堪稱暴論...

什麼仁義無法聚財,所以對大部分掌握財富,掌握社會資源的人,都不能用所謂的仁義去看待,去思考其行為動機；

什麼為何冇有下不好義者因為道義、規則,是保護普羅大眾的底線...

當這一連串完全迥異於主流思想的言論爆出來後,整個稽山書院的氛圍都變了...哦不,應該說炸了。

先是一麵紅耳赤的書生,憤然站起,盛怒之下連招呼都不打,便大聲喝問：

朱文公《孟子集註》明言：‘義利之說,乃儒者第一義’,更言‘凡有求而得者,皆人慾之私’。你竟說聚財必言利,還教為官者以利誘之,這與商賈何異不僅壞我士人風骨,更是毀道義之根。長此以往,為官者皆逐利而行,豈不盤剝更甚！

堂下附和聲,自那學子揭竿而起後,便此起彼伏,亂作一團。一片混亂中,李斌隻聽到一句：

冇錯,君子當安貧樂道,複聖顏子‘一簞食一瓢飲’,如此纔是聖人風骨。

顏子安貧樂道,是其心樂其道,絕非讓天下人都學他忍饑捱餓。良知是什麼是天理之昭、明靈覺處,若見百姓饑寒而不救、見學子無書而不助,反倒空談安貧這安的究竟是誰的貧爾等可敢去那饑腸轆轆的流民麵前,勸其安貧！

某在宛平,對流民講仁、對商賈講義,何用之有不給米糧,流民如何得活路不給錢利,不讓商賈有利可圖,誰肯千裡迢迢運糧赴京！若流民暴死街頭,這‘仁義’與殺人何異

或許是被理學中存天理、滅人慾,大談道德,什麼事都要往德行上靠的論調給噁心壞了。

一想到曾經為了那個進士出身,便不得不捏著鼻子硬背、硬理解那些所謂仁義道德的日子...

再一聽到有那腐儒講什麼安貧樂道...

自下江南起,壓抑了兩個多月的李斌徹底爆發了。

隻見李斌猛地一拍桌案,火力直接拉滿：

還有那說某壞道義之根的,‘正其義不謀其利,明其道而不計其功’,某認同。但這說的對象是誰某又何曾說過,要爾等皆顧一己之私

爾不謀私利,某尊爾為君子。但這世上,並非人人是皆是君子。且,君子就不用吃飯嗎不用穿衣嗎不用養活一家老小嗎

為求活之私慾,如何談不得

你...你這是偷換概念。某說的是你開壞道先河,助長貪墨之風。若此言一開,則人人稱自己取利,隻為養家,如之奈何！

所以要講良知、講道義,但不能全講道義嘛！朝廷賑災,尚且給地方施粥放糧者立碑立坊,以彰其功,這名如何不是利的一種若隻講義,不講利,人做了好事,不表其功、不彰其德,往後誰還願行此事

隻講利而不講良知,是盜匪之徒,是你言那隻顧一己之私者；隻講良知道義,而不講利,是虛！是浮！唯有良知與利相濟,方是‘生財之大道’。

李斌話音剛落,另一邊,又有人跳出來,道：

先生此言,倒有幾分‘知行合一’之理。但某仍有一事請教：您說‘未有上好仁者’,是否過於偏頗陽明先生注《大學》時曾言：‘上者心之主宰,下者心之發用’,若上不先明仁,下何以知義

這次站出來的人,李斌有印象。是早前來書院時,跟在錢德洪身邊的一個學子。再聽其言論,似乎是本家心學子弟,李斌略微收斂了些火力：

誰說必先上仁,而下才能明義去歲,倭國貢使生亂。那些為護紹興戰死的士卒,其上者誰他們的百戶、千戶...未必個個都是仁人君子吧

這可是發生在你們紹興城下的事,想必你們應當比我清楚。可有那上官先逃,而士卒死戰者他們為何捨命抗倭是看上官之仁呸！

是他們比誰都清楚,他們的身後就是家園！就是妻兒老小！保家衛國之義,自在人心！

這不是最好的‘下有義,非必待上之仁’嗎！

李斌這一句話,頓時令那心學子弟臉色漲得通紅。

正如李斌所說的那樣,去年爭貢之役時,倭寇打到紹興時的場麵,他們這些紹興人比誰都清楚。同樣,這紹興本地衛所裡的上官們,又是個什麼德行,他們也清楚...

在上官都跑路的情況下,你說下麵的兵卒死戰,是因為效仿上官之仁義那不是搞笑,不是睜著眼睛說瞎話嗎！

眾目睽睽之下,這種屁話,那學子著實說不出口。

隻能訕訕地拱手施禮,而後乖乖坐下。

可這邊坐下了,另一邊,先前挑刺的那人又站了起來。李斌那句下有義,非必待上之仁,讓他抓到了馬腳：

強詞奪理！君為臣綱,上若不仁,下當格君心之非,而非自行其是。你這般說道,可是想亂尊卑

這話一出,整個明德堂內瞬間落針可聞。

這是學術辯論嗎是...

三綱五常,的確是理學的倫理基礎。

可這話,就是傻子聽了也知道,這絕非簡單的學術爭論...

凝視那學子好一會後,李斌語氣凝重,卻擲地有聲地說道：

格君心之非,是吾等士子的責任。百姓的良知,不該因君之不仁而泯滅。靖康之變時,徽欽二帝昏聵無道,而韓、嶽諸將,仍率軍民抗金,難道他們也是亂了尊卑

再說近點的,吾師陽明先生,平寧王之亂時,朝中亦有奸佞,可吾師仍起兵平叛,這難道也是亂尊卑

尊卑是禮,而良知是理！禮當為理服務,而非理為禮犧牲！

若君不仁、上不義,還要下者盲從,便是以禮滅理！背良知！違本心！

-