車位，嚴禁占用。違者後果自負。——B區-27承租人”

字體工整，冇有多餘情緒。

上午十點，李默正在工位處理郵件，手機震動。他點開監控App的實時畫麵。

一輛藍色保時捷緩緩駛入鏡頭，準確無誤地停進了B區-27。停車技術一如既往地差，車尾還探出車位線一截。

車門打開，王天宇下車。今天他穿得更加張揚，亮紫色西裝，擦得鋥亮的皮鞋。他看了眼李默貼的告示，嗤笑一聲，隨手撕下，揉成一團扔在地上。然後整理了下西裝，吹著口哨走向電梯間。

李默截圖儲存，特彆是撕告示的動作特寫。

他打開另一個文檔，開始記錄：

“3月9日，週一上午10:07，王天宇第五次侵占車位。撕毀警示告示，丟棄在地。已取證。”

“物業未采取任何措施。保安巡邏車經過，未停留。”

“第一階段：觀察取證完成。第二階段：輕度反擊啟動。”

中午十二點半，午餐時間。

李默冇去食堂，而是坐電梯下樓，來到停車場。他走到保時捷旁，繞著車走了一圈，用手機多角度拍照。特彆是駕駛座旁車窗——半開著，大約有十厘米縫隙。王天宇顯然覺得在公司地庫很安全，冇完全關窗。

李默從口袋裡掏出一個密封塑料袋，裡麵是十幾張列印紙，每張A4大小，上麵是同樣的內容：

“尊敬的車主：您的車輛停放位置有誤，已妨礙他人正常使用車位。請您今後規範停車，尊重他人權益。屢教不改者，將承擔相應後果。——B區-27車位合法承租人”

措辭正式，冇有任何侮辱性語言。

他將一疊紙，從車窗縫隙中，輕輕塞進了駕駛座。紙張散落在座椅、中控台和副駕駛座上。不算破壞，但足夠讓車主收拾一陣。

做完這些，他走到物業辦公室，找到劉師傅。

“劉師傅，又得麻煩您。”李默遞上一張列印的照片，是保時捷占用車位的畫麵，時間戳清晰，“您看，又占了。我貼了告示，被他撕了扔地上。能不能請您按規定處理？”

劉師傅看著照片，表情為難：“李先生，我理解您的心情，但王總那邊...”

“我理解您的難處。”李默語氣溫和，“這樣吧，我也不讓您為難。您給我開個證明，證明我多次投訴此車位被占，物業已告知車主但無效。我不需要您去鎖他車，隻要一紙證明，這總行吧？萬一將來有什麼糾紛，我也好有個依據。”

這個要求合情合理，劉師傅想了想，點頭：“這個可以。我查下記錄...您投訴過四次，加上今天五次。我給您開個情況說明，蓋章。”

“謝謝。”

拿著蓋了章的證明，李默回到辦公室。他掃描存檔，原件妥善保管。

下午三點，手機監控App推送提醒：車輛移動。

李默點開，看到王天宇回到車旁，正從車窗裡掏出一疊紙，臉色鐵青。他四處張望，顯然在找“肇事者”。但停車場空無一人。

王天宇憤怒地將紙張撕碎，扔進垃圾桶。然後上車，猛踩油門離開。引擎的轟鳴聲在監控中都能隱約聽到。

李默微微一笑，在文檔中記錄：

“第一次警告已傳達。反應：憤怒，但無具體報複行為。預計會提高防範，但不會停止侵占。”

“下一步：升級警告，測試底線。”

3 警告升級

週二早晨，李默做了兩件事。

第一，他聯絡了一位做律師的大學同學，谘詢私人車位被占用的法律問題。同學給了他明確答覆：在擁有合法使用權的情況下，車位占用屬於民事侵權，可要求停止侵害、賠償損失。如果多次故意侵占，可主張懲罰性賠償。同時，采取