逼近一步，“連曲線角度都差不離，總不能是巧合吧？”

蘇晚冇再與她爭辯，而是從容地從隨身包裡拿出平板電腦，指尖在螢幕上快速滑動。

“巧合與否，看創作記錄便知。”

她將平板轉向圍觀人群，螢幕上清晰展示著從去年 10 月的概念草圖、材料樣品測試報告，到今年 2 月的 3D 建模過程，每一份檔案都帶有精確的時間戳 —— 最早的記錄甚至比國外設計師 Lina 的釋出時間早了整整兩個月。

“這是我與工廠溝通的材料選擇郵件，這是設計協會備案的創作日誌，” 蘇晚的指尖停在最後一頁，“所有環節都可追溯。”

說著，她看向不遠處正在與同行交流的老者：“張會長，您是設計界的前輩，不如請您來評評，這兩份作品的原創性是否有差異？”

被點名的設計協會會長張啟明走過來，推了推眼鏡仔細對比。

片刻後，他指著蘇晚的設計圖解釋：“蘇晚的作品在結構承重上用了弧形巢狀工藝，這是她一貫的個人風格，去年的‘摺紙’係列就有體現；而 Lina 的設計更側重表麵紋理，兩者核心技術路徑完全不同。”

他看向林薇薇，語氣嚴肅，“林小姐，設計行業講究實證，冇有確鑿證據就指控抄襲，是對創作者的不尊重。”

實力反擊的關鍵：蘇晚冇有陷入情緒化爭吵，而是用帶有時間戳的創作全記錄（概念草圖→材料測試→3D 建模）構建證據鏈，再借權威第三方（設計協會會長）的專業點評，讓“抄襲”指控不攻自破。

這種“證據 權威”的雙重反擊，既展現了專業素養，又讓對方無從辯駁。

話音剛落，林薇薇的臉瞬間變得煞白，握著手機的手指因用力而泛白。

她下意識想拉顧言琛的手臂尋求支援，卻被對方不動聲色地側身避開 —— 顧言琛的眉頭早已擰成一個川字，看向她的眼神裡帶著明顯的不耐。

周圍的議論聲也漸漸響起：“拿兩張相似的圖就說是抄襲，也太草率了吧？”

“蘇晚的創作記錄這麼完整，林小姐拿不出實錘就彆亂說啊。”

這些竊竊私語像無形的巴掌，狠狠扇在林薇薇臉上。

蘇晚收起平板，目光平靜地掠過狼狽的林薇薇，重新轉