-

通訊

黴江先生：

如果“叛徒”們造成戰線而能遇到敵人，中國的情形早已不至於如此，因為現在所遇見的並無敵人，隻有暗箭罷了。所以想有戰線，必須先有敵人，這事情恐怕還遼遠得很，若現在，則正如來信所說，大概連是友是仇也不大容易分辨清楚的。

我對於《語絲》的責任，隻有投稿，所以關於刊載的事，不知其詳。至於江先生的文章，我得到來信後，纔看了一點。我的意見，以為先生太認真了，大約連作者自己也未必以為他那些話有這麼被人看得值得討論。

先生大概年紀還青，所以竟這樣憤慨，而且推愛及我，代我發愁，我實在不勝感謝。這事其實是不難的，隻要打聽大學教授陳源(即西瀅)先生，也許能夠知道章士釗是否又要“私稟執政”，因為陳教授那裡似乎常有“流言”飛揚。但是，這不是我的事。

魯迅。九月一日

【備考】：

來信

魯迅先生：

從近來《現代評論》之主張單獨對英以媚親日派的政府，侮辱學界之驅章為“打學潮糊塗賬”以媚教育當局，罵“副刊至少有產生出來以備淘汰的價值”以侮辱“青年叛徒”及其領導者，藉達其下流的政客式的學者的拍賣人格的陰謀等等方麵看來，我們深覺得其他有良心的學者和有人格的青年太少，太冇有責任心，太怯懦了！從稿的消售數目在各種週刊之上看(雖然有許多是送看的)，從稿的頁數增加上看，我們可以知道卑汙惡濁的社會裡的讀者最歡迎這類學術界中的《紅》，《半月》或《禮拜六》。自從《新青年》停刊以後，思想界中再冇有得力的旗幟鮮明的衝鋒隊了。如今“新青年的老同誌有的投降了，有的退伍了，而新的還冇練好”，而且“勢力太散漫了。”我今天上午著手草《聯合戰線》一文，致猛進社，語絲社，莽原社同人及全國的叛徒們的，目的是將三社同人及其他同誌聯合起來，印行一種刊物，注全力進攻我們本階級的惡勢力的代表：一係反動派的章士釗的《甲寅》，一係與反動派朋比為好的《現代評論》。我正在寫那篇文章的時候，n君拿著一份新出來的《語絲》，指給我看這位充滿“阿q精神”兼“推敲大教育家”江紹原的“小雜種”，裡麵說道，“至於民報副刊，有人說是**辦的。”江君翻打自己的嘴巴，亂生“小雜種”，一被謔於米先生(見京報副刊)，再見斥於作《阿q的一點精神》(見民報副刊)的辛人，老羞成怒，竟遷怒到民副記者的身上去了。最巧妙的是江君偏在不入大人老爺之x(原刊不清)的語絲上詭譎地加上“有人說”三個字。n君xx(原刊不清)“大約這位推敲大家在共出十五期的民副上，曾推出一句共產的宣來同而睡，(原刊如此)時對於這位歸國幾滿三年，從未作過一句宣傳的文章，從未加入任何政黨，從未捲入任何風潮，從未作任何活動的民副記者——一個頹廢派詩人梭羅古勃的愛慕者，也終不能查出**的證據，所以隻能加上‘有人說’三字，一方麵可以擺脫責任，一方麵又可造謠。而拈鬮還湊巧正拈到投在語絲上……”我於是立刻將我的《聯合戰線》一文撕得粉碎；我萬冇想到這《現代評論》上的好文章，竟會在《語絲》上刊出來。實在，在這個世界上誰是誰的夥伴或仇敵呢？我們永遠感受著胡亂握手與胡亂刺殺的悲哀。

我看你們時登民副記者的文章，那末，你不是窩藏**的(即使你不是**)麼？至少“有人說”你是的。章士釗褫你的職還不足以泄其憤吧，謹防著他或者又會“私稟執政”把你當亂黨辦的。一笑。

下一段是n君仿江紹原的“小雜種”體編的，我寫的——

“……胡適之怎樣？……想起來了，那位博士近來盛傳被‘皇上’‘德化’了，招牌怕不香吧。

“陳西瀅怎樣？……聽說近來被人指為‘英日帝國主義者和某軍閥的走狗章士釗’的‘黨徒’……

“至於江紹原，有人說他是一般人所指為學者人格拍賣公司現代評論社的第□支部總經理。……”。

本函倘可給莽原補白，尚祈教正，是荷。

黴江謹上

(本篇最初發表於一九二五年九月四日《莽原》週刊第二十期)

-